LA JUSTCIA ES UNA SERPIENTE QUE MUERDE A LOS QUE ANDAN DESCALZOS

 

Todos los operadores del sistema penal, llámese la policía , los jueces, incluso los abogados y los medios de comunicación están destinados a que solamente caigan en prisión, a atrapar a los pequeños delincuentes, a los sectores humildes, a los sectores más pobres de la sociedad.

Hay que poder salir de la lógica que impera desde la derecha y de este sentido común reaccionario

, de que el derecho penal tiene la función de resolver absolutamente todos los conflictos sociales. No se resuelve la desigualdad y la exclusión con el código penal y con más represión, este camino a llevado que las cárceles estén cada vez más colmadas por jóvenes y pobres y podemos afirmar ,cada vez más jóvenes y más pobres ;porque el código penal es claramente clasista en el sentido que condena como delito las conductas que atentan contra la propiedad privada, y en general las que llevan adelante los sectores más pobres de la sociedad, por eso uno se puede explicar que robar una cabeza de ganado, sea mas grave que robarse un avión o que hacer una grave defraudación bancaria. Por otra parte lo que se pretende con este derecho penal, con esta forma de operar en el delito penal ,es como cubrir a los llamados delincuentes de cuello blanco, que son aquellos sectores que están enriquecidos a costa del sacrificio y de la denigración de millones de argentino

Esta situación no es ingenua y lo que se esconde atrás de la misma es tapar  las actuaciones de las verdaderas mafias que existen en la Argentina, la policía federal, las policías provinciales, el servicio penitenciario, están vinculados a los hechos más graves del país,como los atentados a la embajada de Israel y la AMIA, los fusilamiento de Budge, los muertos del 2001,en Salta podríamos señalar los asesinatos de los piqueteros del norte,.Veròn.,Santillan, Justiniano,Gomez, entre otros.

Hay que avanzar en la Argentina en políticas de seguridad nacional que no la hay, en depurar a las fuerzas de seguridad, a las policías , al servicio penitenciario, pero no sólo de aquellos involucrados en hechos de terrorismo de estado, sino también a los que están vinculados a todos los casos de privación de los derechos humanos constitucionales y a las organizaciones mafiosas, que a sus vez todos sabemos que son los ejecutores de los delitos mas graves, los secuestros extorsivos, la trata de blancas, la prostituciòn infantil, el trafico de drogas, este es el primer tema sino no hay posibilidades de seguridad ciudadana..

Hay que mantener un proceso de quitarle facultades a la policía, y para eso hay que modificar el código procesal penal de la nación.

Hay que modificar los códigos procesal penal de cada una de las provincias, donde el sistema de enjuiciamiento criminal es un sistema inquisitivo, en el cual el juez de instrucción es órgano referente y es órgano judicial, es decir cumple la función de fiscal y la función de juez.

Hay que avanzar para conformar en el marco del sistema acusatorio fiscalias específicas para la investigación de delitos específicos, para investigar un delito bancario no necesito un especialista en criminalìstica, en armas, sino que necesito expertos en economía, en finanzas, en el funcionamiento de las instituciones bancarias.

Para averiguar los delitos, en particular los delitos mas complejos, tenemos que dotar a estas fiscalias de la capacitación necesaria para poder trabajar en la investigación de estos hechos y esto tal vez implique que haya que separar a la policía de la investigación de los hechos delictivos.

Entiendo también que hay que derogar el régimen de contravenciones que por ejemplo penaliza la prostituciòn callejera, que esta en mano de la policía que juzga y condena a las prostitutas; derogamos el régimen contravencional y eliminamos uno de los principales nichos de corrupción del sistema policial.

 

En conclusión la problemática de la seguridad se relaciona muy poco con el derecho penal sino mas bien esta vinculada con la seguridad del trabajo, a la previsión social, a la salud, a la vivienda, a la alimentación, en definitiva se resuelve con inclusión ,no con represión

 

 

                                                               LEONARDO JUÀREZ  

EL EMBRUJO UNIVERSAL DE LA REVOLUCION DE OCTUBRE

La Rusia de Lenin es un símbolo, canaliza pasiones e ideas, Octubre cautiva la imaginación de los hombres de aquél tiempo, el siglo xx se inaugura bajo esta luz deslumbrante en la que muchos de estos ven una ruptura decisiva y beneficiosa con el capitalismo, Octubre de 1917 pone en el orden del día, la lucha de clases y la revolución

Las repercusiones de la revolución rusa fueron de alcance universal. Rusia era Europa, pero era también ajena a Europa, e incluso opuesta a ella. Si hacia 1900 era el menos desarrollado de los grandes países europeos, era al propio tiempo, la parte más desarrollada, industrializada o modernizada del mundo no europeo( en vísperas de la primera guerra mundial estaba avanzando en la misma dirección que occidente, sus industrias se desarrollaban, sus ferrocarriles se extendían, sus exportaciones alcanzaban un valor casi igual a la mitad de las exportaciones de EEUU).La revolución podía ganar simpatía de la izquierda de Europa, porque reforzaba la vieja oposición socialista europea al capitalismo. Suscitaba el interés de pueblos sometidos de otros continentes, porque también denunciaba el imperialismo(es decir la posesión de colonias por los europeos), y al afirmar que el imperialismo es la fase superior del capitalismo, sostenía que había que derribarlos juntos.
Lenin aceptaba las ideas básicas de Marx: que el capitalismo explotaba a los obreros, que necesariamente producía y precedía al socialismo, que la historia estaba predeterminada lógicamente, que la lucha de clases era la ley de la sociedad, que las formas existentes de religión, de gobierno, de filosofía y de costumbres eran armas en la lucha de clases. Pero Lenin desarrolló y transformo en un elemento de primer orden del marxismo ciertas teorías del imperialismo y del desigual desarrollo del capitalismo, que habían sido propuestas solo en términos generales por Marx y Engels. En la interpretación marxista-leninista, el imperialismo era exclusivamente un producto del capitalismo monopolista, es decir en su etapa de grandes negocios, en su superior y última fase, que se desarrolla en diferentes modos y en diferentes momentos en cada país. El capitalismo monopolista tiene que exportar su capital excedente e invertirlos en áreas subdesarrolladas, en busca de mayores beneficios. El incesante afán de colonias y de mercados en un mundo ya casi completamente repartido conduce, de un modo inevitable, a guerras internacionales imperialistas para la redistribución de las colonias, así como a la intensificación de las luchas nacionales de las colonias por su independencia; unas y otras facilitan nuevas oportunidades revolucionarias al proletariado.
Cuando las personas moderadas, por lo general atentas sólo a sus propios asuntos, llegan a la conclusión de que la situación sólo puede resolverse por la fuerza, es cuando la revolución se convierte en una posibilidad política.
Los Bolcheviques percibieron este cambio en la situación de las masas y adaptaron su programa a lo que parecían querer los elementos más levantiscos del pueblo revolucionario. Lenin se concentro en cuatro puntos: primero, la paz inmediata con las potencias centrales; segundo, redistribución de la tierra a los campesinos; tercero, entrega de las fabricas, de las minas y de otras instalaciones industriales de los capitalistas a los comités de obreros de cada entidad; y cuarto, reconocimiento de los soviets como poder supremo, en lugar del gobierno provisional. Lenin era un táctico flexible y audaz; y su programa de 1917 estaba dictado por la situación inmediata de Rusia, más que por consideraciones de marxismo teórico. Lo que se necesitaba era conquistar a los soldados, a los campesinos y a los obreros, prometiéndoles Paz, Tierra
y Pan. Con este programa, y mediante infiltraciones y estratagemas parlamentarias, a la vez que por su exactitud como profetas políticos- al predecir la contrarrevolución de Kornilov y al desenmascarar la tendencia de los liberales moderados a apoyarla-, los bolcheviques alcanzaron una mayoría en los soviets de Petrogrado y en los soviets de todo el país.
Lenin lanzó inmediatamente la consigna ¡Todo el poder para los Soviets!, para aplastar a Kerensky y para anticipar la inmediata Asamblea constituyente. Kerensky para ampliar la base en la que se apoyaba, e incapaz de esperar la Asamblea Constituyente, convocó una especie de pre-parlamento, Lenin y los bolcheviques se lo boicotearon; y en su lugar convocaron a un Congreso de los Soviets de toda Rusia.
Lenin consideraba ahora que había llegado el momento de tomar el poder,( es bueno recordar que también los bolcheviques estaban divididos, pues algunos como Kamenev y Zinoniev, se oponían a la operación), Lenin estaba respaldado por una mayoría del comité central del partido. Las tropas de guarnición de Petrogrado votaron por el apoyo a los soviets, que los bolcheviques controlaban ahora. En la noche entre el 6 y7 de noviembre de 1917, los bolcheviques se apoderaron de la oficina central de teléfonos, de las estaciones de ferrocarril y de las instalaciones de energía eléctrica de la ciudad. Un barco de guerra apuntó sus cañones hacia el palacio de invierno, en el que se hallaba reunido el gobierno de kerensky. El congreso de los soviets, declaró depuesto al gobierno provisional, y nombró en su lugar, un consejo de comisarios del pueblo, cuyo presidente fue Lenin, Trotsky fue nombrado comisario para asuntos exteriores, y Stalin, comisarios para las nacionalidades.
En el congreso de los soviets Lenin introdujo dos resoluciones. Una exhortaba a los gobiernos beligerantes a negociar una “paz democrática justa, sin anexiones ni indemnizaciones”; la segunda abolia inmediatamente y sin compensación “ toda la propiedad de la tierra”, los millones de acres pertenecientes a las grandes haciendas que ahora se expropiaban venía a proporcionar una base de apoyo campesina al nuevo régimen, sin la que este difícilmente hubiera podido sobrevivir.
La historia no es un devenido sino un devenir y en este sentido vale precisar que “la mayoría de las revoluciones que han ocurrido y triunfado, empezaron con “acontecimientos” más que como producciones planeadas. A veces crecieron rápida e inesperadamente a partir de lo que parecían normales manifestaciones de masas; otras, a partir de la resistencia frente a las acciones de sus enemigos, y a veces de otras maneras, pero raramente- si es que alguna vez a sucedido-adoptaron la forma esperada por los movimientos revolucionarios organizados aún cuando estos hubieran predicho el inminente estallido de la revolución. Esta es la razón por la que la prueba de la talla de los revolucionarios ha sido siempre su capacidad de descubrir las características nuevas e inesperadas de las situaciones revolucionarias y de adaptar sus tácticas a las mismas”.1
A partir de Octubre, y los bolcheviques, la revolución adopta un papel inédito. Ya no enarbola el estandarte de la burguesía, sino el de la clase obrera. Al menos bajo esta proclama avanza, como realización de la demostración marxista de la caída de la burguesía y el capitalismo.
Pero el poder de Octubre sobre el imaginario colectivo, se debe en parte a la puesta nuevamente sobre la mesa, de la mas poderoso representación política de la democracia moderna: la idea revolucionaria, ¿porque es tan fascinante la revolución?, es la afirmación de la voluntad en la historia, la invención del hombre por si mismo, figura por excelencia de la autonomía del individuo democrático.
Es cierto que Lenin hace la revolución de Octubre en nombre de Marx en el menos capitalista de los grandes países de Europa. Pero a la inversa, esta contradicción entre la fe en la omnipotencia de la acción y la idea de las leyes de la historia bien puede ser lo que le da a Octubre de 1917 parte de su influencia sobre los hombres, al culto de la voluntad, pasado por el filtro del populismo ruso, añade Lenin las certidumbres de la ciencia tomadas del capital.
La derrota transitoria de esta experiencia histórica a sido acompañada de las necesarias autocríticas y también de negadores desgarramientos y flagelaciones, porque lo sabemos; cuando los procesos vienen adornados con el encanto irresistible de la victoria, suelen estar acompañados de anteojeras que no permiten ver y justifican errores, desviaciones y hasta claudicaciones; los reveses por su parte llegan en muchas ocasiones con su carga de frustración y negaciones absolutas.
Hemos mantenido en altos las banderas en tiempos de derrotas, sabemos de las dificultades de ser revolucionarios en tiempos de no revolución, pero ante el nuevo escenario mundial, recuperemos en nuestro arsenal ideológico el convencimiento de ser portadores de la razón histórica- el advenimiento de una sociedad de productores libres-y herederos de aquellos revolucionarios, que abrieron una nueva época en la historia de la humanidad y que inauguró la revolución de Octubre.
1 Revolucionarios, Eric Hobsbawm Pág. 131, ed. Crítica Barcelona .                                                                         Leonardo Juárez

INFLACIÓN¿QUIÉN LE PONE EL CASCABEL AL GATO?

La escalada de precios que afecta a los artículos de primera necesidad alimenticia, está ligada a la crisis alimentaria provocada por las multinacionales que manejan el negocio agroalimentario en el globo.

El fracaso de la cosecha de grano grueso en el hemisferio Norte es sólo un factor que empeora la situación de oferta. Es un condicionante mas dentro del contexto de variables. La generación de biocombustibles es el factor preponderante junto con la demanda asiática del valor de las commodities agroalimentarias. Esta semana en el Grupo Clarín se sacaron la careta y mandaron a uno de sus escribas para afirmar que "la defensa de los biocombustibles" es la defensa del negocio agrícola y descaradamente asumen que destinar inmensas cantidades de grano de maíz para hacer etanol y de soja para hacer biodisel, no solo es un gran negocio HOY,sino que garantizará buenos precios para las commodities durante la próxima década. Buenos precios para las commodities, hambre para los pobres. Los estómagos de los pobres compiten con los motores de los ricos. La comida se convierte en combustible para que el negocio sea más rentable. Por supuesto no es difícil entonces seguir el rastro de la cadena agroalimentaria ARGENTINA para llegar a la góndola de los supermercados y entender el por qué del aumento constante de los alimentos. Los formadores de precios son las multinacionales que se apropian de los granos y que los comercializan en complicidad con las grandes cadenas de supermercados también multinacionales. Si el esquema continúa no importa la propaganda del gobierno ni los exabruptos de su secretario de Comercio. El problema continuará. Es más fácil ponerle un cascabel a algunos gatitos locales que a un tigre multinacional. Y eso es lo que hace Guillermo Moreno. El gobierno tuvo que dar marcha atrás con su política impositiva a la producción de biodiesel y le impuso - ahora sí con éxito - retenciones móviles. El resultado de la ecuación es la baja de 10 puntos en su intención primigenia.En otras palabras "ganaron los malos"

Si no se controla el comercio exterior de granos y la cadena agroalimentaria nacional efectivamente la inflación en el precio de los alimentos continuará indefinidamente porque los precios no los pone el señor Moreno, sino las multinacionales.

La clase media argentina se pregunta por qué el litro de leche o el kilo de queso son más caros en dólares en Rosario que en Filadelfia o en Miami. La respuesta es que evidentemente el precio de exportación afecta a los precios locales sin tener en cuenta el poder adquisitivo de los consumidores. Este último factor no es un problema de las multinacionales cuyo único objetivo es el lucro. Lo mismo sucede con todos los productos de exportación agroalimentarios. La respuesta más simplista que encuentra(esta misma clase media) para que un litro de leche en dólares no cueste igual en Rosario que en Miami es devaluar el peso. En ese caso como ya lo hemos visto en 2001, en dólares la leche en el mercado local será más barata pero nadie o muy pocos la podrán pagar.

La eliminación en la década del ´90 de la Junta Nacional de Granos y la Junta Nacional de Carnes le quitó al Estado Nacional dos herramientas valiosísimas e irremplazables en la formación de los precios del Mercado Interno. Con las retenciones no alcanza para controlar el lucro desmedido de las grandes compañías.

Clarín se burla con sorna de las medidas contradictorias, de los avances y retrocesos, que tienen los funcionarios del gobierno en su comprensión del modelo agrario argentino. Es hora de actuar. Ya ha pasado demasiado tiempo, pero parecería que la crisis del 2008( el enfrentamiento con los sectores de los agronegocios) marcó a fuego la incapacidad del Gobierno para intervenir en éstos asunto. Aquí se expresa en concreto si hay voluntad política de hacer pagar la fiesta a quienes la alzan en pala, o la pagaremos los sectores con menor poder adquisitivo de la sociedad.

LEONARDO JUÁREZ

　

　

EL TABACAL, UNA HISTORIA DE SAQUEO Y SANGRE

La represión a los compañeros trabajadores del ingenio San Martín del Tabacal esconde, detrás de la fachada del conflicto gremial, dos problemas que se concatenan absolutamente; por un lado el descabezamiento del dirección del sindicato y por otro la posibilidad de un acuerdo beneficioso para el ingenio de ser proveedor de biocombustibles a la provincia. En esta trama está en juego este fabuloso negocio y la provincia juega a favor de la multinacional.

La Seabord Corporation está en condiciones de hacer que el gobierno asuma la defensa de sus intereses por que éste se ha mostrado incapaz de desarrollar alguna política para el campo y, como lo hemos denunciado muchas veces, es la única provincia que cosecha grano grueso y no tiene valor agregado, en alimentos balanceados  todo sale como materia prima y su principal sostén es el Ingenio San Martín del Tabacal, que se ve beneficiado por bajos de impuestos, la producción de alcoholnafta, la concesión del agua de riego y el casi nulo control ambiental, con estas “generosas” concesiones  el ingenio San Martín juega el rol de ser la principal empresa que impacta en alrededor del 20% del PBI provincial.

La rentabilidad neta anual de la empresa entre azúcar y biocombustibles ronda según estimaciones de algunos expertos los 20 millones de dólares, parece poco, pero la cosa cambia si consideramos lo que arriba señalamos; que en primer lugar no paga nada, por otra parte hay que ver al capitalismo en movimiento y en este sentido el dinero que moviliza anualmente la empresa es de alrededor de 200 millones de dólares que rotan permanentemente. Aquí hay que precisar que el gran negocio es el de los auto préstamos, es decir de los préstamos de los accionistas de la empresa  a la propia empresa a tasas usurarias por lo que es bueno no confundir la rentabilidad de la empresa con la de los empresarios, en la misma vieja lógica de empresas pobres  no es este  el caso) y de empresarios ricos, por supuesto que estos movimientos son de difícil acceso.

Para los que descreen de este análisis y del funcionamiento del capitalismo tal como es, les recuerdo solamente que en el largo derrotero del ingenio San Martín del Tabacal podemos marcar los siguientes hitos: empezando por el préstamo fundacional que nunca pagó al Banco Nación (en realidad nunca pagó nada), la apropiación de las tierras, la masacre de las comunidades originarias vía levas militares, la imposición de una comisaría propia (junto a  la iglesia como corresponde), la llegada del tren al ingenio como favor a don Robustiano Patrón Costas, etc.  Más cercano en el tiempo la quiebra del mismo del año 1995, de la que la provincia y la nación se hicieron cargo por la bonita suma 250 millones de dólares y luego de  sanearla se la entregaron a la Seabord Corporatión.

Como verán no es la rentabilidad la que está en riesgo para la empresa, que como lo demuestra su historia siempre está garantizada, sino que es su insaciable voracidad y en eso está el suministro de biocombustibles a la provincia y para estos negocios de alta rentabilidad y cero riesgo, no le sirve a la empresa ni al gobierno un sindicato que se ponga a la cabeza de la defensa de los trabajadores y quieren escarmentar a su dirección tratando de dar una lección de disciplinamiento a los trabajadores que encuentran en la lucha la mejor herramienta para la defensa de sus intereses.

Esto habilita a plantearse seriamente la estatización del ingenio San Martín del Tabacal bajo el control de sus trabajadores y desde ya, este momento de definiciones, exige la máxima solidaridad y la movilización de todos los compañeros del campo popular en la Argentina

POR UNA REVOLUCIÓN SOCIALISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL

“¡Hasta cuando esperamos declarar nuestra independencia! ¿No le parece una cosa bien ridícula, acuñar moneda, tener el pabellón y cucarda nacional, y por último, hacer la guerra al soberano de quien en el día se cree dependemos? ¿Qué nos falta más que decirlo? Por otra parte ¿qué relaciones podremos emprender, cuando estamos a pupilo, y los enemigos (y con mucha razón) nos tratan de insurgentes, pues nos declaramos vasallos? Esté usted seguro que nadie nos auxiliará en tal situación. Por otra parte el sistema ganaría un 50 por 100 con tal paso. ¡Ánimo! Que para los hombres de coraje se han hecho las empresas. Vamos claros. Mi amigo, si no se hace, el Congreso es nulo en todas sus partes, porque reasumiendo éste la soberanía, es una usurpación que se hace al que se cree verdadero, es decir, a Fernandito”.[1]

“Tengo a la vista la de usted del 12.Veo lo que me dice sobre que el punto de la independencia no es soplar y hacer botellas. Yo respondo a usted que mil veces me parece más fácil hacer la independencia que el que haya un solo americano que haga una sola botella”[2]

“Compatriotas: Yo os hablo con la franqueza de un soldado. Si dóciles a la experiencia de diez años de conflictos, no dais a vuestros deseos una dirección mas prudente, temo que cansado de la anarquía suspiréis al fin por la opresión y recibáis el yugo del primer aventurero feliz que se presente, quien lejos de fijar vuestro destino no hará más que prolongar vuestra incertidumbre.

Compatriotas: Yo os dejo con el profundo sentimiento que causa la perspectiva de vuestras desgracias: vosotros me habéis acriminado, aun de no haber contribuido a aumentarlas, porque éste habría sido el resultado si yo hubiese tomado una parte activa en la guerra contra los federalistas: mi ejercito era el único que conservaba su moral, y lo exponía a perderla abriendo una campaña en que el ejemplo de la licencia armase mis tropas contra el orden. En tal caso era preciso renunciar a la empresa de libertar el Perú, y suponiendo que la suerte de las armas me hubiese sido favorable en la guerra civil, yo habría tenido que llorar la victoria con los mismos vencidos. No, el general San Martín jamás derramará la sangre de sus compatriotas, y sólo desenvainara la espada contra los enemigos de la independencia de Sudamérica.

¡Provincias del Río de la Plata! El día más célebre de nuestra revolución está próximo a amanecer: voy a dar la última respuesta a mis calumniadores: yo no puedo hacer más que comprometer mi existencia y mi honor por la causa de mi país: y sea cual fuere la suerte en la campaña del Perú, probaré que desde que volví a mi patria, su independencia ha sido el único pensamiento que me ha ocupado; y que no he tenido más ambición que la de merecer el odio de los ingratos y el aprecio de los hombre virtuosos.”[3]

Los tiempos del General San Martín eran los de un mundo en donde por un lado se asistía a la decadencia de los dos más grandes imperios coloniales de occidente como lo eran el español y el lusitano y por otra parte la emergencia de la revolución industrial inglesa, y el impacto de la Revolución Francesa, hechos que implicaban (con rupturas y continuidades), desde el punto de vista político institucional el comienzo del fin de las monarquías y la constitución de los estados nacionales europeos, y desde el punto de vista económico el fin del mercantilismo y el desarrollo del capitalismo industrial.

Esto es muy importante considerar, porque no somos sus vulgares epígonos, no realizamos traslaciones mecánicas ni atemporales, verdaderos anacronismos, que intentan poner un signo igual entre aquella etapa histórica y las que nos toca vivir hoy.

Las necesidades políticas de las clases dominantes en la argentina para la construcción del estado moderno requirieron los servicios de una historiografía como la de Mitre que lo ubica en lo más alto del “panteón de nuestros próceres como padre de la patria”; en las primeras décadas del siglo XX  la nueva escuela histórica con historiadores como Ricardo Levene en clave liberal positivista,  reafirman esa legitimidad de orígenes de nuestro país y “la historia oficial” pasa a jugar el papel de maestra de la vida en la construcción de ciudadanos y en la instalación de los valores e ideas dominantes. Las distintas corrientes historiográficas, el revisionismo en todas sus variantes, o los intentos realizados desde el marxismo lo ubican a San Martín en el sitial más alto. Este se  convierte así en una especie de oximorón, capaz de contener a todas estas tradiciones  y en consecuencia se instala en una zona gris, difusa, que de querer hacerlo decir todo, termina diciendo casi nada.

Así como su obra tenía que ser entendible para los hombres y mujeres de su tiempo, su legado debe ser tomado como una posta por las nuevas generaciones de patriotas, (aunque parezca una tautología) en un mundo absolutamente distinto.

Ser Sanmartinianos y Bolivarianos hoy, es asumir como ellos lo hicieron en su tiempo, el mundo en el que nos toca actuar , llenos de convulsiones, y atravesado por una profunda crisis del capitalismo de dimensiones civilizatorias, es bueno precisarlo, porque muchos de los errores que surcaron el campo de la izquierda durante el siglo veinte estuvieron marcados por sus caracterizaciones erróneas de nuestros países considerados como sociedades feudales o semicoloniales, desprendiéndose de allí, equívocos etapismos, o ficticios roles a burguesías llamadas a jugar papeles de vanguardia en  revoluciones democráticas burguesas de pacotilla.

En el capitalismo tal como es hoy donde las burguesías llamadas nacionales han desaparecido y lo que hay son sencillamente lumpenburguesias asociadas a las multinacionales, la segunda y definitiva independencia asume un nombre propio que es el de una revolución socialista de liberación nacional; socialista , porque necesariamente debe asumirse anticapitalista , y de liberación nacional porque tiene que ser claramente antiimperialista; y en esta dialéctica de socialismo y antiimperialismo se juegan las posibilidades de desarrollar una alternativa política, un verdadero partido de la revolución americana, que sea capaz de cumplir esta tarea de carácter histórico.

En esta hora Americana alzamos las banderas por San Martín y Bolívar, confiados en que la estrella que sembraron, alumbrara mas temprano que tarde un tiempo de victorias

                                  Leonardo Juárez

---

[1] Insta por la declaración de la Independencia,12 de abril  de 1816, cartas a Tomás Godoy Cruz

[2] Insiste sobre la declaración de Independencia,24 de mayo de 1816, cartas a Tomás Godoy Cruz

[3] Fragmentos de la Proclama a las Provincias del Río de la Plata al tiempo de emprender la expedición del Perú, desde el Cuartel General en Valparaíso, 22 de julio de 1820.

MARX, KEYNES Y LA DIALECTICA DE LA UNIDAD

El peronismo es una inmensa caja de sorpresas. Ahora reivindica como su economista estrella a un señor (coetáneo de Perón) que el General jamás nombró ni conoció. Pero nos venimos a enterar gracias a los actuales exégetas, que siempre estuvo en su ideario. Porque, en última instancia, como  diría el mismísimo general “peronistas somos todos”. Hasta Keynes.  

Un breve recorrido por las ideas de Keynes, nos darán un aproximación sobre su accionar consecuente y conciente  en defensa de su clase burguesa

En vida, el economista fue un fiel servidor de la corona inglesa y del gran capital. Anticomunista rabioso, pretendió convertirse en un cruzado para invadir la Unión Soviética en sus albores. ¿Nadie dice esto cuando desde distintos pulpitos televisivos se hace profesión de fe acerca del  nuevo paradigma teórico de su modelo económico?  John  Maynard Keynes fue un eugenesista cabal junto con el hijo de Charles Darwin y miembros de la realeza británica presidió organizaciones para aplicar la teoría eugenesista en África y Centroamérica. Racista, ecologista y ambientalista enamorado de la naturaleza, la flora y la fauna silvestre, al igual que Julian Huxley y el Bruto del Borbón español que hoy anda cazando elefantes por África. Todos han adherido a WWF (World Wildlife Foundation). Hoy estarían junto a los ambientalistas de Fundación Vida Silvestre Argentina “peleando” en Río+20 por un mundo mejor.

En 1926 Keynes publica una serie de artículos llamando al Capitalismo a intervenir activamente en los mercados para detener “el monstruo soviético”. Al mismo tiempo que los obreros portuarios ingleses inician una huelga que impedía cualquier nuevo intento de intervención de la burguesía en la URSS. Keynes “temía que la clase dirigente precipiten su propia caída”

Pensaba que una elite dirigente podía regular los mercados con algún sentido de la justicia[1]“La ganancia, el interés y los salarios pueden manipularse con la regulación de la oferta del crédito”. Este concepto llevará nuevamente  al hambre y la desocupación generalizada a los sectores populares de la Argentina. La figura del eugenesista Keynes calza justo en un país - ARGENTINA - cuya producción de alimentos está en manos de las mismas multinacionales que impiden al África alcanzar la soberanía alimentaria, al mismo tiempo que encubiertamente subsidian los movimientos ambientalistas. Por eso no es casualidad que se lo intente poner como el paradigma del “capitalista bueno”. La presidenta  simplifica llamando a aumentar el consumo para cumplir con la premisa keynesiana “el consumo es el único fin de la producción”

Ante esto los marxistas ANTEPONEMOS: “EL CONSUMO ES INCENTIVADO CON EL FIN DE ACUMULAR CAPITAL”. Carlos Marx (considerado por Keynes como “un personaje siniestro de la historia”)[2].

La lealtad de clase enfrenta a Keynes con Marx. “Cuando llegue la lucha de clases mi patriotismo local y personal está ligado a mi propio mundo, puedo estar ligado  a mi propio mundo. Puedo estar influenciado por su justicia y el sentido común pero la guerra me encontrará del lado de la burguesía educada”.[3]

La ausencia  histórica de un modelo económico de referencia que le permita navegar entre el “estado de bienestar” y el liberalismo capitalista (normalmente se lo confunde con la políticas socialdemócratas de Willie Brandt y social cristianas de Konrad Adenauer), hace que el peronismo busque una referenciación teórica y lo hace no necesariamente con lo mejor de la historia. A su vez NECESITA CONGRACIARSE, HOY MAS QUE NUNCA CON EEUU por el tema YPF, por eso no llama  la atención, la voluntad de un gran sector del movimiento justicialista de diferenciarse de cualquier política de enfrentamiento con el Imperialismo (palabra que casi desaparece del léxico político argentino).

Las multinacionales de los agroalimentos (Cargill Continental, Dekalb Dow, Bunge, etc) son las continuadoras de las políticas eugenecistas de Keynes. El poder del hambre  limita la posibilidad de desarrollo independiente: África y América Latina… El Salvador, Guatemala, Ecuador, Bolivia, Venezuela, no comen si los EEUU no quieren.  Claro, hay gente que piensa que los eugenesistas en última no pueden ver sufrir a los pobres, por eso los quieren eliminar por inanición

 Roosvelt intento con todas las recetas “intervencionistas frenar el cataclismo capitalista y solo la guerra le dio solución, y se termino la crisis.  Keynes, que  cobró notoriedad en la década del treinta del siglo pasado, dónde pretendía implementar políticas anticíclicas para resolver las contradicciones capitalistas, no sólo fracasó sino que fue uno de los cómplices del Gran Capital en la generación del más grande drama de la historia de la humanidad (la II Guerra Mundial). ¿Es este el paradigma de los argentinos que reivindican pertenecer a un movimiento nacional y popular? Indudablemente el coloniaje adquiere nuevas formas. Pero sigue penetrando al peronismo esta vez con formas snobs y paraculturosas que no le caen tan mal al señor Obama.

 El único camino correcto de liberación para los pueblos Latinoamericanos y del mundo, que  levante las banderas de la Paz, el Pan y la Tierra para todos, es el socialismo.    

Marx  siempre Marx… describió  como ninguno la anatomía del capitalismo. Predijo sus crisis  cíclicas y las catalogó como inevitables, inevitables (las crisis son al capitalismo, como el oxigeno para la vida)... los Keynes son  enfermeros   elementales  para una enfermedad incurable: el capitalismo. “No existe un capitalismo bueno o serio en el cual se pueda confiar por lo cual las contradicciones del llamado modelo serán inevitables…..”[4].

Discutamos el más grande salto intelectual de la  sociedad planetaria, analicemos dialécticamente el rol de la revolución socialista en el siglo XX, pero no seamos simplistas, discutamos los problemas de la transición. Es indispensable hacerlo. Keynes solo intenta resolver los problemas de la burguesía dentro del sistema capitalista. El socialismo es necesario en defensa del planeta  sin él, es imposible el manejo y la conservación racional de los recursos naturales, y la posibilidad de sobrevivencia de la especie humana.

Sería obtuso negar la necesidad de avanzar en un proceso de unidad que posibilite la construcción de una alternativa política, que desarrolle adecuadamente la relación entre Reforma y Revolución, entre Programas y Vías, entre amplitud y profundidad, entre coalición de fuerzas preexistentes y movimiento, entre otros clivajes  que requiere la construcción de dicha fuerza que no a existido nunca en la Argentina, y aunque parezca una tautología, la unidad se da entre fuerzas diversas. Es necesaria esta unidad para empujar un proceso general que en su propio desarrollo irá expresando diversas tendencias, que a su vez será la expresión hacia el interior del mismo de naturales disputas por hegemonizarlo.

 En definitiva no es  proclamando   una ficticia comunidad de fines,( donde nos pondríamos todos de acuerdo y marcharíamos unidos y armoniosamente), como se construye una fuerza política frentista; pero claramente la tarea de los comunista es la de avanzar en este proceso  desde nuestra tradición política , es decir desde Marx, (prescindiendo de cualquier eufemismo), que no tiene un carajo que ver con Keynes

                                                 LEONARDO JUÁREZ-SALTA-ARGENTINA

---

[1] (JM KEYNES Teoría de la ocupación, el interés, y el dinero”. Fondo de cultura económica, México 1971)

[2] J.M. KEYNES Laissez-faire and Communism .N.YORK 1926 

[3] JM KEYNES Essay in Persuasion , London 1931

[4] Patricio Echegaray, Cuadernos Marxistas Abril 2012

REPUBLICA SUDAMERICANA DE LA SOJA: lo que se esconde detrás del golpe en Paraguay y la desestabilización a Evo en Bolivia.

REPUBLICA SUDAMERICANA DE LA SOJA: lo que se esconde detrás del golpe en Paraguay y la desestabilización a Evo en Bolivia.

Detrás de un golpe  de estado en America Latina  siempre aparecen el narcotráfico  y la política de apropiación de los recursos naturales que son factores primordiales.

El Paraguay además, por su ubicación geográfica  es para el imperialismo  una base  importantísima ya que le permite controlar militarmente de cerca a Brasil y Argentina, especialmente Brasil, es importante señalar que este país en el contexto mundial es una potencia militar mediana, en América latina es de primera magnitud, pero fundamentalmente son dos economías no complementarias con EEUU y competidoras directas en la producción alimentaria mundial.

 Los Mafiosos Agroalimentarios   trasladaron al Paraguay el moderno modelo de producción extensivo de granos que colocó al país como el 4 º exportador mundial de soja en sólo 10 años. También desplazó campesinos, poblaciones originarias  e hizo ricos a los terratenientes cómplices de Stroessner que décadas anteriores le robaron al Estado las tierras que gracias al avance tecnológico, hoy son agrícolas (el 2% de los propietarios es dueño del 80% de las tierras útiles, que hace tan solo 20 años eran estatales); mientras tanto, El Pueblo Paraguayo sigue sumido en la miseria y el abandono. Es decir que un primer objetivo del golpe parlamentario a Fernando Lugo, es  PARA ASEGURAR EL SISTEMA DE APROPIACIÓN DE LA TIERRA EN MANOS EXTRANJERAS Y DE LAS BANDAS MAFIOSAS QUE DIRIGEN EL PAÍS

El mismo modelo se desarrolla en el  Oriente Boliviano también dominado por la mafia del narcotráfico. Ambos  modelos productivos confluirán  en la ruta transchaco para acceder al Rio Paraguay y tras navegar por este tan solo 250 km alcanzarían la Hidrovía del Paraná  que les permite globalizar su producción. También “les permite” introducir   grano de contrabando en Argentina, para lavar dinero con sus socios locales de la “impoluta agroindustria” (se calcula que ingresan de contrabando unos 6 millones de toneladas de grano, que por lo tanto no pagan el 35% de retenciones, estamos hablando de una cifra que estaría rondado los 1.000 millones de dólares); estos números le dan una materialidad, una razón lógica  a la unidad narcotráfico e industria agroalimentaria.

 El avance de las fronteras agropecuarias unificara también el “modelo político” ultraderechista de las dirigencias de Santa Cruz de la Sierra  en Bolivia con los Golpistas Paraguayos  y los reaccionarios terratenientes del NOA Y NEA  Argentinos. (  por esto, no nos llama la atención que el senador nacional por Salta Juan Carlos Romero, y otros pungas ligados a la embajada norteamericana, llaman  a no intervenir en los asuntos internos de las “BANDAS” y de sus socios en el manejo del estado paraguayo: las Multinacionales Agroalimentarias que manejan el modelo sojero de producción).Esta internacional de la droga y el lavado a través de la agroindustria   está  desestabilizando la región, esta especie de” republica  Sudamericana de la Soja”, que uniría Paraguay con Santa Cruz de la Sierra, estaría en condiciones de poner a producir 22 millones de hectáreas que pueden generar 60 millones de toneladas de soja, es decir más que  la que produce la Argentina( 3º productor-exportador de alimentos  y principal productor-exportador de subproductos de soja del globo), con el handicap a favor de las mafias agroalimentarias, que el mercado interno boliviano y paraguayo, es infinitamente menor que el argentino y el brasileño, por lo que casi toda su producción iría al mercado mundial(por esto no les interesa el MERCOSUR) convirtiéndolos en mayores exportadores que estos dos países.

 Como verán en el golpe de Paraguay y en los intentos desestabilizadores a Evo en Bolivia, se juega mucho más que la suerte de los gobiernos progresistas de Sudamérica, aquí se está jugando el destino alimentario de la humanidad, este volumen de tierras no hay en otros lugares del planeta. ¿Los EEUU, tendrán algún interés en todo esto?; y en principio hay que recordar que son el principal productor de alimentos del mundo, los principales beneficiarios del negocio del narcotráfico y una cosita más, a que no se imagina donde está la base mariscal Estigarribia,….. Acertó, sobre la ruta transchaco, como afirma el viejo adagio popular no hay nada más fantástico que la realidad.

                                                                                                                    LEONARDO JUÁREZ

                                           

REPSOL,INFLACIÓN,DÓLAR Y APARENTES APORÍAS

            

Una lectura posible sobre la recuperación del 51% de las acciones de Repsol-YPF( que trascienda los panegíricos nacionalistas y las imaginarias contradicciones entre una burguesía nacional inexistente y los grupos transnacionalizados de la economía), y las presiones sobre el dólar, es posible encontrarlas conociendo en primer lugar a quien afectaba la crisis petrolera provocada por el desmanejo de Repsol y la incapacidad del gobierno( vamos a ser benevolentes). Hay un sector dinámico y transnacionalizado en la economía argentina que es el mayor generador de divisas y que es a su vez el más desarrollado tecnológicamente comparándolo con Estados Unidos; ese sector es el AGROALIMENTARIO.

La competitividad del complejo industrial agroalimentario argentino está severamente comprometida por los costos internos debido a la incapacidad de las empresas petroleras privatizadas de generar gas para la matriz de generación eléctrica y combustible RELATIVAMENTE BARATO, debido al ineficiente modelo de transporte argentino para funcionar.

Argentina es quizás el único lugar del mundo donde se llega a transportar soja 1500 kilómetros en camión con un combustible más caro que el disponible en Estados Unidos por ejemplo, su directo competidor. Cuando se presento el cuello de botella energético, las multinacionales cerealeras le plantearon al gobierno nacional que así no podían seguir. El gobierno se alarmo porque esas multinacionales son el arma recaudadora que, bien o mal, obliga a los productores agropecuarios a pagar impuestos A TRAVÉS DE LA RETENCIONES A LA EXPORTACIÓN. También generan más del 50% de los ingresos en dólares (teniendo en cuenta todos los subproductos  AGROINDUSTRIALES de exportación) que JUEGAN en la balanza comercial argentina. 

La falta de gasoil complicaba LA COSECHA Y el transporte de grano hacia las terminales DE ACOPIO y el decrépito sistema ferroviario privatizado sigue siendo inepto para reemplazar los camiones. La necesidad de terminar con la incapacidad de REPSOL de abastecer el mercado nacional y de generar reservas ya no solo comprometía el malhumor de las clases medias que no podían llenar el tanque con combustible de su auto, sino que afectaba al negocio más rentable y trasnacionalizado de la argentina. Ese es el motivo por el cual el gobierno estatiza el 51% de las acciones de REPSOL-YPF. Sería desconocer el modelo productivo argentino pretender que la presidente se levantó una mañana y, en repentino gesto nacionalista, decreta la estatización de las acciones. No podían continuar así. Por eso, las cerealeras MULTINACIONALES (CARGIL, CONTINENTAL, BUNGE, LDC, NIDERA les sugirieron – tal vez -  que “Obama y la Exxon no se pondrían colorados en arribar a la Argentina después de echar a éstos advenedizos con oficina en Madrid. La Exxon le dijo: Señora, el petróleo es un negocio de texanos”.

Ahora solo falta “arreglar” qué precio pagaremos por el barril de crudo en boca de pozo o cuánto estamos dispuestos a pagar por unidades energéticas gasíferas. Sin duda, no va a ser fácil, y sin duda también es mejor que esas acciones estén estatizadas aunque lo hayan hecho los mismos que le regalaron a Eskenazi el 25% de las acciones de YPF sin poner un peso. ¡El 25% de la empresa más grande de la Argentina! Sin perder de vista estos antecedentes hay que señalar, que  es correcta la estatización y la apoyamos, para a continuación afirmar que sin control popular va a ser muy difícil que se resuelva el déficit energético argentino. El “súper eficiente” modelo agrario, el de la “renta diferencial”, lo era y lo será en tanto y en cuánto una empresa estatal maneje la disponibilidad energética y los precios de los combustibles, como  ASÍ TAMBIEN SERÁ IMPRESCINDIBLE LA CREACIÓN DE LA JUNTA NACIONAL DE GRANOS ,DE NUEVO TIPO. ALEJADA DEL MANEJO ESPÚREO DE LA MULTINACIONALES. Si estas condiciones no se cumplen solamente será eficiente y rentable EL MODO DE PRODUCCIÓN ARGENTINO, si obliga al pueblo de la nación a pagar por los alimentos los precios internacionales. Y eso indudablemente traerá protestas sociales, enfrentamientos que la burguesía agraria pretenderá resolver con represión. LA CONTRADICCIÓN ENTRE EL MODELO AGRARIO Y LA DISPONIBILIDAD DE COMBUSTIBLES BARATOS SE RESUELVE DENTRO DEL CAPITALISMO HAMBREANDO AL PUEBLO.

LA PRESIÓN PERMANENTE POR DEVALUAR EL PESO CONTRA EL DÓLAR, AUMENTO ENORMENTE LUEGO DE EXPROPIAR A REPSOL. ESA ES LA RESPUESTA DEL MODELO CAPITALISTA. LA DEVALUACIÓN PERMITIRÁ UN NUEVO ROBO A LAS CLASES POPULARES Y CONCENTRAR MAS LA RIQUEZA AUMENTANDO LA EXTORSIÓN AL PUEBLO A TRAVÉS DEL VALOR DE LOS ALIMENTOS. POR SUPUESTO LOS GRANDES PRODUCTORES AGRARIOS SON SOLIDARIOS CON SUS PATRONES MULTINACIONALES Y TAMBIEN INTENTARAR DESESTABILIZAR NUEVAMENTE AL GOBIERNO.

EL GOBIERNO NACIONAL TIENE TRES GRANDES FRENTES ABIERTOS

1)      LA SEQUIA  Y OTROS FACTORES AMBIENTALES   LES RESTÓ POR LO MENOS U$S 7.000.000.000 DE RECAUDACIÓN AUN CON EL AUMENTO DEL VALOR DE LA SOJA.

2)      LA INEXPLICABLE INCAPACIDAD ESTATAL DE PREVEER LA CRISIS PRODUCIDA POR REPSOL Y SUS CÓMPLICES (IMPORTACIÓN NO PREVISTA DE U$S 10.000.000.000- EN COMBUSTIBLES)

3)      DEBE PAGAR O RENEGOCIAR COMPROMISOS DE DEUDA

LAS TRES VARIABLES ANALIZADAS COMPROMETEN AL PAIS EN ALREDEDOR DE U$S 20.000.000.000-

LA LUMPENBURGUESIA  PRETENDE HACER PAGAR AL PUEBLO ESTOS ERRORES. 

EL GOBIERNO SE ENCUENTRA ANTE UNA APARENTE APORÍA, EN COMO LA RESUELVA SE JUEGA EN PARTE EL DESTINO DEL PROCESO POLÍTICO ARGENTINO.

                                                                                                             LEONARDO JUÁREZ

CRISTINA, LOS LIMITES DEL NACIONALISMO BURGUÉS Y LAS TAREAS DE LA ETAPA

En un artículo anterior, cuando todavía no se había desvanecido la espumosa bruma provocada por el impresionante triunfo de Cristina en las elecciones presidenciales por más del 54% de los votos emitidos, uno intentaba sortear ese inmediatismo y señalar algunas de las claves que entendía iban a signar la nueva etapa que inauguraba su nuevo mandato presidencial, a saber:

-La consolidación del liderazgo presidencial y la dificultad de institucionalización hacia abajo( síndrome común a varios procesos latinoamericanos), la coloca cara a cara con ella misma. Allí radica de manera paradojal su fortaleza y su debilidad, y en este hecho central va a estar la clave para poder pensar el desarrollo político del gobierno.

- El desarrollo de la política argentina ubicaba claramente que la radicalización de medidas políticos económicas (como por ejemplo, una nueva ley de servicios financieros, una reforma que modifique profundamente la matriz recaudatoria del estado argentino, una recuperación del sector energético por parte del estado, la constitución de una junta nacional de granos y de carnes, una política ferroviaria con sentido popular y soberano, etc.) nos pone ante la evidencia que da cuenta de dos carencias absolutamente relacionadas; la ausencia de un proceso de polarización sociopolítica y consecuentemente con esto la vacancia de una alternativa política de nuevo tipo que tome nota de esta situación y que se plantee las tareas necesarias en esta línea.

- La elección de la presidente echó por tierra también la idea de recuperar el esquema bipartidista que implosionó en las jornadas del 2001 y que se pretendía restaurar a partir de la aplicación de la ley de reforma política, esto provocó que las tensiones principales se trasladen al seno del partido gobernante instalando un horizonte no fatal, pero si posible de degradación y descomposición política.

- Para  ganar las elecciones al gobierno le alcanzo con el “PJ” que mostró una vez más su gran capacidad de adaptación,  ya consolidado como una fuerza maquinaria electoral, como un partido herramienta para administrar el estado pero que se ha mostrado incapaz para impulsar y desarrollar una política como la arriba mencionada.

-Estamos en presencia de un gobierno burgués con pretensiones reformistas, pero que en el terreno económico choca con las limitantes de la inexistencia de una burguesía industrialista y la ausencia de este actor social, no hace más que derivar en facciones (expresadas en principio por los partidos que se han alternado en el gobierno), que solo se disputan la administración del presupuesto, mucho de esto quedó reflejado en la intervención presidencial de apertura parlamentaria.

ACERCA DE LO ESTATAL Y LO PRIVADO

Lo que hoy conocemos como Banco Central de la República Argentina, tiene como antecedentes el Banco creado a pedido de la corona Británica en 1932 como resultado del Pacto Roca-Runciman

La crisis mundial hizo que la oligarquía argentina renegociara todos sus compromisos de exportación a Gran Bretaña como así también los servicios financieros. La corona puso, entre otras condiciones, la creación de un banco central cuya principal misión fue la de controlar la cotización y el valor del peso argentino con referencia a la libra esterlina.

Este banco tenía siete representantes de los bancos privados y cinco del gobierno nacional en su directorio. El primer presidente de éste banco fue Raúl Prebisch, paradigma capitalista de la burguesía que duró en su cargo más de una década.

Uno de los principales objetivos al momento de la creación de este banco fue “honrar las deudas” que las clases dominantes obligaban pagar al pueblo argentino. Tres años después no alcanzando con la creación del Banco solamente, el imperialismo convenció al presidente Agustín P. Justo de la creación de la junta nacional de carnes y la junta nacional de granos. El principal interés era sostener la producción con el fin de abastecer las necesidades inglesas

Durante la segunda guerra mundial la balanza comercial cambió e Inglaterra terminada la misma aceptó el conveniente negocio que le ofreció el peronismo y le vendió los ferrocarriles a la nación Argentina (1948). Perón también nacionalizó el Banco Central.

URTUBEYCISMO ETAPA SUPERIOR DEL ROMERISMO

Por supuesto que la mención del título de esta nota no tiene que ver con un libro bisagra  para entender el conjunto de la economía capitalista mundial en sus relaciones internacionales a comienzos del siglo 20, en vísperas de la primera guerra imperialista, que fue escrito en Zurich en la primavera de 1916,  en un estilo que permitiera superar la barrera de la censura Zarista por el líder de la gran revolución de octubre Vladimir Lenin

El lector atento percibirá que el mismo apunta a reflejar que el cambio que prometía Urtubey desde los afiches y spots televisivos que marcaban un repentino rechazo al romerismo al que el perteneció y defendió fervientemente, no era mas que una disputa en el seno de la burguesía local, para ver quien llevaba a una instancia superior , a una profundización el programa de una clase dominante rentivora, aupada al poder político para seguir profundizando el latrocinio , negocios de nulo riesgo y alta rentabilidad propio de una lumpen burguesía parasitaria, que asociada a las multinacionales les entrega  los grandes negocios ,y asume a cara lavada su rol de pungas de la sociedad , vulgares carteristas.

Se puede hacer un rápido inventario de las “bondades” del programa de Urtubey que luce más por las faltas que por las realizaciones a saber:

 No tiene una política para el campo; es la única provincia que cosecha grano grueso y que no tiene valor agregado; en alimentos balanceados todo sale como materia prima; su principal sostén es el Ingenio San Martín del Tabacal (de la norteamericana Seabord Corporation), que se ve beneficiada con baja de impuestos, la producción de alconafta(biocombustibles subsidiado) y la concesión del agua de riego y el casi nulo control ambiental.

La gestión de Urtubey se ha mostrado incapaz de resolver fletes y transporte, este déficit se vio enmascarado por  el dólar alto.

No  produjo ni un metro cuadrado de reconversión del sistema tabacalero, subsidiando a 1.300 productores ( 600 propietarios y 700 arrendatarios aproximadamente), que por año son beneficiados con el equivalente a todos los salteños que  reciben la asignación universal por hijo, 160 millones de pesos( 4$ por kilo multiplicado por 40 millones de kilos) que nunca llegan al surco.

No tiene ningún tipo de programa industrializante.

No tiene un plan vial, el único es el arreglo de rutas, por empresas “amigas”

No tiene un plan ferroviario para carga ni pasajeros; subsidia el 66% de los asientos de una línea aérea para hacer charter para beneficio de la burocracia política y de las clases medias acomodadas y no subsidia un ferrocarril a Córdoba o Buenos Aires.

En materia energética copió el programa de Juan Carlos Romero y vendió( entregó) por anticipado las regalías petroleras y gasíferas hasta el año 2023, con la emisión de un bono provincial a tasas usurarias en dólares, en las mismas condiciones que el que emitió Romero, esto se suma al usufructo de las concesiones por parte de multinacionales como  Panamerican Energy, British Petroleoum, Hally Burtton, Texaco, Chevron, sobre las cuales el estado provincial no tiene ningún tipo de control( ni en la producción ni en la distribución) ni siquiera pagan IVA porque las oficinas de estas empresas tiene domicilio en la ciudad autónoma de Buenos Aires. Depredación, decadencia de la provincia y sus habitantes, ganancias fabulosas para las multinacionales, la banca internacional y sus intermediarios locales y el gobierno de turno. Este es el saldo nefasto que provocó la constitución del año 94, que en nombre de un supuesto federalismo entrego a las provincias petroleras el control de esos recursos para que los gobernantes de turno (lo que en otros lugares del globo a las trasnacionales les requiere invasiones y guerras) lo entreguen, comisiones mediante( en el lenguaje coloquial son más conocidas como cometas) y por supuesto no nos olvidamos de los cinco compañeros muertos en el norte provincial.

Señalo esto para los “incautos” que  en el debate sobre Repsol YPF, plantean el control de esta empresa por una liga de gobernadores, o una “nacionalización”,que cambie Esquenazi por Brito, o Capitales españoles por los de Bulgueroni, que haría por supuesto de las delicias del Márquez de Lampedusa.

En este sentido hay que volver al monopolio del estado nacional sobre los recursos hidrocarburíferas, con el control de la producción por parte de los trabajadores y la industrialización de estos recursos en las zonas productoras.

SOLDADOS DEL AMBIENTALISMO

Agregamos a este inventario que durante la gestion de Juan Manuel Urtubey, se promulgó una ley que por apócope convino en llamarse “ley de bosques”.El gobernador y su ministro de Medio Ambiente se presentaron ante la sociedad como los salvadores de los bosques nativos de la provincia. Pero( en estos gobiernos siempre hay un “pero”) ellos tenían otros objetivos. Siempre son los mismos: generar una nueva “caja” recaudadora de fondos no lícitos. Con asesoramiento de GREENPEACE,  esta ley para lo único que sirvió  fue para montar nuevos y más complejos  bolsones de corrupción estatal. La ley pretende indemnizar propietarios, no cuidar bosques. Así hace pagándoles a “supuestos” propietarios por el no uso de tierras que ya eran absolutamente inútiles para el desarrollo. MUCHAS DE ELLAS FUERON COMPRADAS PARA LA OCASIÓN.

Cuando se revisa el catastro provincial y se ubican los beneficiarios, salta a la vista que se trata de propiedades con laderas de más del 30 por ciento de pendiente (factor que impide el desmonte desde el punto de vista racional y económico) y son BENEFICIARIAS DE SUPUESTOS PLANES DE MANEJO QUE NADIE CONTROLA. Lo mismo sucede en otras áreas que no las desmontó la actividad privada por no ser rentable y por diferentes variables agroecológicas.

En el norte de nuestra provincia estas tierras se mantuvieron con bosques  durante todo el siglo 20, no porque la protegiera ley alguna, sino porque la posibilidad de hacer otra actividad era económicamente inviable. Desmontar una de estas hectáreas hoy- llegado el caso que algún demente lo hiciera- costaría más de u$S 3000 la hectárea (más de 10 veces lo que vale en el mercado la tierra de serranías pronunciadas).

¿Por qué hacen una ley para indemnizar a estos señores propietarios? Primero, para disfrazarlos de “protectores ambientales”.Si nunca se pudieron desmontar ¿por qué hay que pagar ahora para que no lo hagan con el pretexto del cuidado ambiental?, POR CORRUPCIÓN. Si investigamos los nombres de los beneficiarios y llegamos al fondo, nos encontraremos con los amigos y funcionarios “amigos” del poder. ¿Que esperaban que hiciera López Sastre? Lo que hizo fue escuchar el canto de la sirena: la ley llama a la corrupción y él como un boy scout está siempre listo.

La conexión con la nación, que libera los fondos para los pagos, tampoco es impoluta. Cada vez que el gobierno central subsidia algo que no sea de manera directa a los sectores más pobres de la sociedad, se convierte en participe necesario de la corrupción.

Con el verso del cuidado ambiental siguen robando

Termino esta saga de como saquear la provincia, señalando que el énfasis puesto en el texto de que Urtubey “no tiene política”, es al mero hecho estilístico de darle fuerza a la narración. En realidad esta es su política, que conjuga constantemente los mismos verbos, saquear, robar, ajustar, degradar, reprimir, con algún matiz talvez en los tiempos y los modos.

                                                                                                  LEONARDO JUAREZ